Piden al TSJ atender demanda sobre prótesis PIP

El abogado Gilberto Andrea, quien representa a un grupo de afectadas, calificó la audiencia de expúrea y denunció errores procesales en el acto, en el cual se determinó que las comercializadoras demandadas, que vendieron 33 mil implantes en el país, no violaron los derechos difusos de las afectadas.

"La fecha de la audiencia fue fijada el lunes 30 de enero en la tarde para el 1° de febrero a las 8:45 am. El martes 31 fuimos a revisar el expediente y no nos dejaron entrar porque no estaban trabajando, por el inicio del año judicial. Entonces sólo nos dieron los 15 minutos antes de la audiencia para enterarnos", señaló Andrea.

En opinión de Andrea, la jueza Carolina García Cedeño del Juzgado Noveno en Primera Instancia Civilincurrió en errores procesales graves y lo dejó a las mujeres representadas por él en estado de indefensión. 

Por ello, ayer solicitó a la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia el avocamiento del caso y recabe el expediente del Juzgado 9°. 

Esta instancia tiene el recurso introducido por el abogado Juan Ernesto Garantón, en el cual exige que los médicos hagan el cambio de las prótesis de forma gratuita y pide que se suspendan las implantaciones hasta que se resuelva el caso, cuya ponencia fue asignada a la magistrada Gladys Gutiérrez.